随着城市誠信系統和個人誠信系統的不斷發展與完善，個人的誠信、品行和道德(dé)修養和行為(wèi)方式也成為(wèi)與我們生活中(zhōng)息息相關的重要組成部分(fēn)。如今，違法犯罪個人信息會推送到城市征信系統和個人誠信系統，個人違法犯罪行為(wèi)也會影響到子女等直系親屬考學(xué)、入黨、征兵、報考公(gōng)務(wù)員、就業等。特别是在越級非訪中(zhōng)，極端上訪、纏訪、鬧訪和非法群體(tǐ)性聚集引發的尋釁滋事、非法集會遊行示威、妨害公(gōng)務(wù)、聚衆擾亂社會秩序、聚衆沖擊國(guó)家機關、敲詐勒索、誣告陷害、故意損壞财物(wù)、危害公(gōng)共安(ān)全、聚衆擾亂公(gōng)共場所和交通秩序等違法犯罪行為(wèi)，個人會觸碰法律的紅線(xiàn)，還可(kě)能(néng)會影響子女親屬。具(jù)體(tǐ)有(yǒu)哪些？重點如下：

個人違法犯罪行為(wèi)會影響子女等直系親屬的機關事業單位招錄及入伍和加入中(zhōng)國(guó)共産(chǎn)黨的政治審查。

政治審查的主要内容是：對黨的理(lǐ)論和路線(xiàn)、方針、政策的态度；政治曆史和在重大政治鬥争中(zhōng)的表現；遵紀守法和遵守社會公(gōng)德(dé)情況；直系親屬和與本人關系密切的主要社會關系的政治情況。

如果有(yǒu)犯罪行為(wèi)的話，子女及直系親屬子女是不能(néng)錄用(yòng)為(wèi)政治條件兵的。如果是普通兵的話，原則上還是允許的，不過，基于“擇優錄取”的原則，在名(míng)額有(yǒu)限、體(tǐ)檢通過人員較多(duō)的情況下，子女就可(kě)能(néng)會被放棄。

在機關事業單位的招考中(zhōng)，類似的影響同樣存在。比如：報考公(gōng)安(ān)一類公(gōng)務(wù)員的話，如果父母等直系親屬在服實刑的話，政審方面肯定是通不過的。如果是其他(tā)部門的編制内工(gōng)作(zuò)人員，雖然沒有(yǒu)明确規定有(yǒu)此類情況者不能(néng)錄取，但在實際操作(zuò)中(zhōng)還是會帶來一定影響，同等條件下肯定是擇優錄取。

此外，在大量的法律法規中(zhōng)，對曾經違法犯罪的人員設置了重重職業的限制，曾受過刑事處罰的，以下行業均不得錄用(yòng)： 1. 公(gōng)務(wù)員；2. 法官；3. 人民(mín)法院書記員；4. 人民(mín)陪審員；5.檢察官；6. 人民(mín)監督員；7. 警察；8. 律師；9. 基層法律服務(wù)人員；10. 公(gōng)證員；11. 司法鑒定人員；12. 外交人員；13.交通運輸行政執法人員；14. 行政執法人員；15. 教師；16. 幼兒園工(gōng)作(zuò)人員；17. 執業醫(yī)師；18.廣播電(diàn)視編輯記者、播音員主持人；19. 注冊會計師；20. 期貨從業人員；21. 證券公(gōng)司風險處置工(gōng)作(zuò)人員；22. 企業破産(chǎn)管理(lǐ)人；23. 保險精(jīng)算師；24.保險經紀機構高級管理(lǐ)人員；25. 保險營銷員；26. 拍賣師；27. 典當行業從業人員；28. 直銷工(gōng)作(zuò)人員；29. 專利代理(lǐ)人；30. 證券從業人員；31.證券、期貨投資咨詢從業人員；32. 導遊；33. 基金會董事長(cháng)、副董事長(cháng)、秘書長(cháng)；34. 民(mín)用(yòng)保障物(wù)品的生産(chǎn)、銷售、購(gòu)買、運輸和爆破人員；35. 注冊建造師；36. 注冊安(ān)全工(gōng)程師；37.公(gōng)安(ān)安(ān)全技(jì )術防範産(chǎn)品的生産(chǎn)和銷售人員；38. 人工(gōng)影響天氣作(zuò)業人員；39. 鎖具(jù)修理(lǐ)經營者；40. 特種行業和公(gōng)共場所保安(ān)人員；41. 保安(ān)；42. 房地産(chǎn)中(zhōng)介服務(wù)人員。

信訪是公(gōng)民(mín)的權利，保護自身合法權益無可(kě)厚非，各級各部門必須竭力為(wèi)群衆解決實際困難。但是公(gōng)民(mín)必須依法合理(lǐ)表達訴求，非法上訪不但不能(néng)解決問題，反而要承擔法律後果。我們梳理(lǐ)了部分(fēn)案例，望大家引以為(wèi)戒！

案例2：資源縣粟某等因其姐姐被打傷住院，為(wèi)了引起政府重視，在未經任何申請的情況下，糾集百餘村民(mín)來到縣政府讨要說法，拉條幅、喊口号，縣公(gōng)安(ān)局局長(cháng)帶領幹警趕到現場維持秩序，勸說遊行示威隊伍，遊行隊伍拒不聽從勸阻，還追打公(gōng)安(ān)民(mín)警和保安(ān)，嚴重破壞社會秩序，造成了惡劣的社會影響。法院以非法集會、遊行、示威罪判處粟某等人拘役緩刑。

案例3：邵陽市劉某以其原退休單位拖欠其工(gōng)資等為(wèi)由，多(duō)次到邵陽市市委、北京市中(zhōng)南海等地上訪，在上訪過程中(zhōng)，采取暴力、威脅手段妨害國(guó)家機關工(gōng)作(zuò)人員依法執行公(gōng)務(wù)，造成嚴重惡劣影響。被法院以妨害公(gōng)務(wù)罪為(wèi)由判處其有(yǒu)期徒刑1年。

案例8：威海丁氏兄弟(dì)因不滿檢察院對公(gōng)安(ān)辦(bàn)案人員涉嫌徇私枉法問題的調查結論，在沒有(yǒu)任何事實依據的情況下，捏造該院檢察長(cháng)蘇某包庇、受賄以及行賄犯罪事實，先後采取上訪和信訪的方式向各級檢察院、人大常委會等部門舉報、控告，造成惡劣影響。被法院以誣告陷害罪判刑。

案例10：通山(shān)縣柯某等人赴北京上訪，在天黑的情況下，采取加速行駛、關閉車(chē)燈、随意轉彎、闖紅燈等危險駕駛方法欲擺脫跟随的警方及維穩工(gōng)作(zuò)人員，在警方表明身份攔截車(chē)輛時，仍積極向前行駛，法院以危險方法危害公(gōng)共安(ān)全罪（未遂）判處柯某等人有(yǒu)期徒刑5年。